سپریم کورٹ نے ہفتے کے روز احتساب قانون میں ترامیم کیس کی اپیلوں میں اپنے تحریری حکم نامے میں کہا کہ نظر بند جواب دہندہ، پی ٹی آئی چیئرمین عمران خان اگر چاہیں تو انہیں اپنی نمائندگی کا موقع دیا جا سکتا ہے۔

عدالت نے یہ بھی ہدایت کی کہ معزول وزیراعظم کو انٹرا کورٹ اپیلوں کی نقول راولپنڈی کی اڈیالہ جیل کے سپرنٹنڈنٹ کے ذریعے فراہم کی جائیں جہاں وہ اس وقت قید ہیں۔

چیف جسٹس پاکستان قاضی فائز عیسیٰ کی سربراہی میں لارجر بینچ جس میں جسٹس امین الدین خان، جسٹس جمال خان مندوخیل، جسٹس اطہر من اللہ اور جسٹس سید حسن اظہر رضوی شامل تھے، نے 31 اکتوبر کو کیس کی سماعت کی اور احتساب عدالتوں کو اپنی کارروائی جاری رکھنے کی اجازت دی۔ کرپشن کے مقدمات

تاہم، اس نے انہیں حتمی احکامات دینے سے روک دیا کیونکہ اس نے اپنے 15 ستمبر کے اکثریتی فیصلے کے خلاف پہلی بار دو انٹرا کورٹ اپیلوں کی سماعت کی، جس نے ملک کے انسداد بدعنوانی کے قانون میں ترمیم کو ختم کر دیا۔

پہلی انٹرا کورٹ اپیل وفاقی حکومت اور دوسری سوئی سدرن گیس کمپنی (SSGC) کے سابق منیجنگ ڈائریکٹر زہیر احمد صدیقی نے دائر کی تھی۔

تحریری حکم نامے میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ اگلی سماعت تک احتساب عدالتیں مقدمات کی سماعت جاری رکھ سکتی ہیں لیکن حتمی فیصلے کا اعلان نہیں کریں گی۔

سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ، 2023 پر تفصیلی فیصلہ جاری ہونے تک سپریم کورٹ نے کیس کی سماعت ملتوی کر دی - ایک قانون جس کا مقصد اعلیٰ جج کے صوابدیدی اختیار کو محدود کرنا ہے۔

حکم نامے میں کہا گیا کہ پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ کے سیکشن 4 میں کہا گیا ہے کہ 'جہاں آئینی دفعات کی تشریح شامل ہے'، اس عدالت کا ایک بینچ جس میں کم از کم پانچ ججوں پر مشتمل ہو، اس کیس کی سماعت کرے۔

اس میں مزید کہا گیا کہ پہلی انٹرا کورٹ اپیل میں وفاقی حکومت کی نمائندگی کرتے ہوئے سعد ممتاز ہاشمی نے دلیل دی کہ 15 ستمبر کو سنائے گئے فیصلے میں سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ کی اکثریت نے پانچ کی بجائے ایکٹ کی خلاف ورزی کی۔ 2023، نے فیصلہ کیا کہ ترامیم کی زیادہ تر شقیں غیر آئینی تھیں۔

حکم نامے میں مزید کہا گیا کہ ہاشمی کے اعتراض کی حمایت اٹارنی جنرل فار پاکستان (اے جی پی) منصور عثمان اعوان اور سینئر وکیل فاروق ایچ نائیک نے کی، جو دوسری انٹرا کورٹ اپیل میں صدیقی کی نمائندگی کر رہے تھے۔

اس نے نشاندہی کی کہ اگرچہ تیسری ترمیم میدان میں تھی جب ٹویکس کے خلاف کیس زیر سماعت تھا اور "اس کے نفاذ کے بعد چھ سماعتیں ہوئیں لیکن [15 ستمبر] کے فیصلے نے اس پر توجہ نہیں دی"۔